2018/02/08 變質多層次傳銷新舊法適用爭議學術座談會
發佈日期:2018/02/06
上架日期:2018/02/06
下架日期:2018/02/09

臉書網誌連結
http://goo.gl/3SxLjV

規劃緣起
多層次傳銷事業如使其傳銷商之首要支出來源,係來自於介紹别人參加,則其後參加上傳銷商必因無法覓得足夠之人頭而遭經濟上之損失,但發起或推動之人則毫無風險,徒獲暴利,並形成嚴重之社會問題,此為變質多層次傳銷,其雖較「老鼠會」完整無商品存在,完整無商品或服務銷售、推廣,可責難性較低,惟亦屬立法政策上欲制止、預防風險之一。但因何謂「變質」,若何決定「首要」支出來源係來自於介紹别人?乃至是以所發展出來的次級審查標準,如「產品虛化」、「公道市價」等,應若何予以界定其內涵,触及行政及刑事罰則之問題,應加以重視。
80年2月4日拟定发布之公允买卖法第23條第1項規定:「多層次傳銷,其參加人如获得佣金、獎金或其余經濟好处,首要係基於介紹别人插手,而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之公道市價者,不得為之。」此中所稱「首要」、「公道市價」之認定標準,係以參加人获得經濟好处之來源,推廣或銷售商品或勞務之價格為判斷,其範圍應屬可得確定。且多層次傳銷之營運計畫或組織之訂定,傳銷行為之統籌規劃,係由多層次傳銷事業為之,則不正當多層次傳銷事業之行為人,對於該事業之參加人所获得之經濟好处,首要係基於介紹别人插手,而非基於參加人所推廣或銷售商品或勞務之公道市價,依其專業知識及社會通念,非不得預見,並可由法令審查予以認定及判斷,合适法令明確性原則。此業經大法官釋字第602號解釋在案,惟是不是真如釋字所言,「首要」、「公道市價」之認定標準,應屬可得確定或可得預見,不無使人質疑之處,僅舊公允买卖法第23條之規定與多層次傳銷办理法第18條兩者,關於變質多層次傳銷之認定体例,有無差别,在適用上,即引發爭議。
依公研釋008號公允买卖法第23條「首要」及「公道市價」認定標準對於舊公允买卖法之銓解,倘介紹别人插手的獎金數額占其總獎金50%以上,再依個案是不是屬蓄意違法及檢舉受益層面和水平等實際狀況做「公道認定」,便可被認定是不是為「首要」係基於介紹别人插手。惟多數之多層次傳銷,參加人利潤來源無法明確朋分几多純係來自介紹别人,几多純係來自推廣或銷售商品或勞務,即兼含此兩種報酬,此時欲判斷其是不是合适公允买卖法第23條之規定,應從其商品售價是不是係「公道市價」鉴定之。至於「公道市價」之判別,如市場有同類競爭商品或勞務時,以國內外市場不异或同類產品或勞務之售價、品質為最首要之參考依據。另外,多層次傳銷事業之獲利率,與以非多層次傳銷体例或行銷不异或同類產操行業獲利率之比較,亦可供參考,其余考慮身分尚包含本钱、特別技術及服務水準等。惟如市場無同類競爭商品或勞務,則就個案認定。
103年拟定之「多層次傳銷办理法」第18條則規定:「多層次傳銷事業,應使其傳銷商之支出來源以公道市價推廣、銷售商品或服務為主,不得以介紹别人參加為首要支出來源。」該法实施細則第6條則進一步規定:「本法第十八條所稱公道市價之判斷原則以下:一、市場有同類競爭商品或服務者,得以國內外市場不异或同類商品或服務之售價、品質為最首要之參考依據,輔以比較多層次傳銷事業與非多層次傳銷事業行銷不异或同類商品或服務之獲利率,和考量特別技術及服務水準等身分,綜合判斷之。二、市場無同類競爭商品或服務者,依個案認定之。(第1項)本法第十八條所稱首要之認定,以百分之五十作為鉴定標準之參考,再依個案是不是屬蓄意違法、受益層面及水平等實際狀況公道認定。(第2項)」
綜觀「多層次傳銷办理法」第18條及「多層次傳銷办理法实施細則」第6條之規定,顯然係自舊公允易法第23條及公研釋008號解釋迻譯而來,但是細繹其內容,仍可看出其具體笔墨之表達仍有2項差異:其一,多層次傳銷办理法以「支出來源」取代公允买卖法之「佣金、獎金及其余經濟好处」;其二,多層次傳銷办理法刪除以「本钱」是不是作為判斷「公道市價」之笔墨。第一項之差異僅是笔墨上之差別,尚難解為有何文義上之差異。惟第二項差異,則有具體上之究明意義,因為事实「本钱」能否作為判斷「公道市價」之基礎,關係严重。贊成者認為即便未見「本钱」之笔墨,但多層次傳銷办理法实施細則第6條仍有「獲利率」笔墨,而欲計算獲利率豈能不顧慮本钱,又該條既書明「考量特別技術及服務水準等身分」,可見其僅是例示,並非窮盡列舉,將「本钱」参加考量,亦不違法條之文義。但是反對者,對照「公研釋008號解釋」亦言之鑿鑿,認為不僅多層次傳銷办理法实施細則第6條已刪除「本钱」作為輔助依據之笔墨,且多層次傳銷办理辦法第6條落第5條第1項第7款,原應向主管機關報備資料之內容,包含「單位本钱」,但多層次傳銷办理法第6條所定之內容,則未見有「本钱」作為應予報備之項目。
承如上述,在多層次傳銷法拟定之後,雖然該係在過去公允买卖法之笔墨基礎上酌為調整,但中間之差異,是不是會影響解釋之結果?過去公允买卖法時代關於舊法所為之解釋及適用之次檢視原則,比方,「排定序號」、「雙向多層次傳銷」及「產品虛化理論」,是不是仍有適用餘地。
為能夠更精確把握問題焦点與關鍵爭點,等候本次透過座談會規模,邀請各專精領域的老師來掌管、弁言及與談,等候後續進行實務評析與學術的對話,一起來為买卖市場所涉關係人的權益保证而尽力。

本次座談會資訊
時間:2018年02月08日(二)13:00-15:20
地點:集思台大會議中间 達文西廳(106台北市大安區羅斯福路四段85號B1)
與會來賓:(依出場序)
蘇永欽(前法令院大法官 現任政治大學特聘传授)
林宜男(淡江大學國際企業學系传授兼商管碩士在職專班執行長)
何之邁(台北大學法令學系特聘传授)
劉華美(台灣科技大學科技办理研讨所传授)

※全程免費!對於多層次傳銷議題關心的您,絕對不能錯過!

※現場有50個位子,請尽早複製連結( http://goo.gl/sJK64R )填寫報名表实现報名,否則只能透過網路直播欣賞囉!

※凡实现報名並於當天列席的每位貴賓,【台灣法學雜誌】都將致贈價值新台幣400元的近期台灣法學雜誌乙本!

企鹅乐园快乐飞艇骗局有托吗 快乐赛车走势图 快乐飞艇稳赢图片 快乐飞艇的开奖规律 孔雀乐园app快乐飞艇破解 快乐飞艇软件 华创投资理财快乐飞艇 快乐飞艇规律技巧 快乐飞艇单双公式 快乐飞艇主管18113牛x